Canonical tar bort Aptitude från kommande Ubuntu 10.10

Aptitude är ett frontend till dpkg och det är mitt favoritverktyg för att hantera paket i Ubuntu. Ett annat populärt alternativ är APT, men i jämförelse med Aptitude är det rätt dåligt. Debian är en av många som också förespråkar Aptitude över APT.

Men nu har det dock helt slagit runt huvudet på vissa hos Canonical och man har valt att ta bort Aptitude till förmån av APT och för att spara 13-14MB på skivan.

Men om det handlar om utrymme finns det ju flera olika saker att ta bort för att frigöra 13-14MB, t.ex Mono (Då försvinner även Gbrainy och Tomboy) och ca 40MB utrymme frigörs.

Visst, det är bara att installera Aptitude via förrådet, men det är ändå en helt idiotiskt grej att göra eftersom nu kommer avskaffandet av APT aldrig att hända.

Källa: WebUpd8

10
Jun 2010
Publicerad av
Publicerad i Aptitude Maverick Meerkat
Disskution 23 Comments
Etiketter

  • KlavKalashj

    Vilken skit! Jag föredrar också aptitude framför apt-get. Ubuntu har mycket på G nu asså, återstår att se om man gillar det eller ej. Sen kan man ju tycka att de skulle kunna överväga att göra en DVD istället för CD, jag menar, allt utvecklas, allt tar plats. DVD är inte så ovanligt nuförtiden. Dessutom finns ju USB-minnen billigt.

  • Jonas B.

    Varför föredrar du aptitude? Jag gick över från dselect till apt-get när det kom men har inte undersökt nyare verktyg.

  • daoo

    Skulle väll aldrig hända innan heller? Allt var ju APT innan också...

  • http://www.lathund.nu Hund

    @Jonas B.:

    Aptitude hanterar beroenden bättre. Är enklare att använda etc. :)

  • Nisse

    Det börjat kännas som om de behandlar oss användare som idioter där de i varje ny version gör någon konstig ändring som vi ska anpassa oss till. Jag funderar att gå över till Debian, vad är det för egentlig skillnad på Debian och Ubuntu?

  • http://www.lathund.nu Hund

    @Nisse:

    Saker är mer vanilla och det är lite mer ‘gör det själv’ i Debian. :) Sedan är det ju trevligt att inget företag ligger bakom Debian.

  • User

    Jag tror att dom gjorde så för att nybörjare använder de grafiska sätten att installera program och de vet inte om att aptitude finns och de lite mer avancerade vet hur man installerar det

  • bamse

    fy faan vilket skit,Jag gör allt med Aptitude nuförtiden.....

  • http://www.lathund.nu Hund

    @User:

    Att ta bort Aptitude visar på enorm respektlöshet mot många användare. Det är där skon klämmer. :)

  • Nicklas

    ahah använt ubuntu sedan 6.10. Hade ingen anning var Aptitude var tills nu. Bort med skiten, ubuntu ska vara enkelt.

  • Niclas

    Känns som att avskaffandet utav Aptitude är ett steg i felriktning. Då precis som Hund konstaterar så sköter det beroenden bättre, sen är det enklare att använda.

    @KlavKalashj bra poäng! Jag anser också att DVD är att överväga. Då varken DVD eller USBminne precis som du sa, är ganska billiga och är för övrigt ett mångsidigt medium i det avseendet.

  • http://www.lathund.nu Hund

    Man kunde ju erbjuda både och. En CD med standardutbudet och en DVD med lite extra valbara saker under installationen t.ex.

  • http://www.bäpple.se Johannes

    Jag tycker det låter rätt vettigt. Paketet är ändå ganska stort och de som behöver det vet hur man installerar det. Mitt eget förtroende för aptitude gick dessutom i botten efter att jag snubblat över de här två buggrapporterna:
    http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=300759
    http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=515532
    Någon påpekar alltså att det är olämpligt att aptitude innehåller en minesweeperklon. Buggen stängs trots att alla verkar hålla med. Fyra år senare dyker frågan upp igen och först då försöker maintainern försvara minesweeperfunktionen. Hans motiveringar är kanske den barnsligaste smörja jag läst i dessa sammanhang. Bland annat försöker han göra en poäng av hur lite underhåll som krävs för att minesweeper ska fungera. Intressant nog har just minesweeperfunktionen varit trasig i Ubuntu sedan över ett år tillbaka. Vad den gör är att krascha programmet:
    https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/aptitude/+bug/285241
    Detta alltså i ett systemverktyg som ofta körs med rooträttigheter. Man förstår ju att vissa har svårt att ta fri mjukvara på allvar när den innehåller sådana här clownerier. :(

  • http://www.xtr3m3.se Mikael Orrebo

    Tycker det bara är dumt att dom tar bort aptitude då det är ett betydligt bättre verktyg.
    Använder i stort sett bara aptitude. Apt-get använder jag endast när jag kör autoclean och clean.
    Tycker dom borde tänka om.

    Förhoppningsvis ändrar dom sig som dom gjorde med att sätta yahoo som standard sökmotor i FF.

  • Harlekin33

    Mig tappade dom bort redan i 8.04 så mig kvittar det numera!

    @Nisse: Debian är mera FOSS än vad Ubuntu är!

    Ubuntu är en hybrid mellan fritt och ofritt!

    Debian är åt det hållet vi BORDE sträva mot men tyvärr så finns det väldigt STARKA krafter som vill gå åt det mera ofria hållet istället!

  • Johan Zaxmy

    Baah... varför vill man använda aptitude? Har aldrig fattat grejen med den. apt-cache search sökorden
    apt-get install paket

    Vad kan vara enklare och snabbare från kommando raden? aptitude har förstört mer än förenklat det för mig iaf

    Johannes, gällande minesweeper - det är opensource, om du inte vill ha minesweeper i aptitude starta en egen branch och tabort den. Att Ubuntu har en bug som garanterat fungerar i trunk på aptitude säger väl mer att aptitude inte är något prioterat projekt.

  • http://www.linux24.se Anders Grandt

    Jag förstår faktiskt inte er kritik.
    Ubuntu använder sig inte alls av aptitude i systemet så varför det ska ligga med från start är självklart onödigt. Den som så gärna vill använda aptitude behöver bara använda apt-get en (1) gång, sen har man det som man vill igen.
    Seriöst, ni advanced-ubuntu-users drar ju ett 20-tal kommandon efter en nyinstallation ändå, så varför inte bara skriva med ”aptitude” i ett kommando, sen är de klart.

    Canonical gör helt rätt. Man börjar polera ett system som inte har varit speciellt polerat tidigare. Mac OS X har inte två paketeringsmjukvaror, varför? För att de är onödigt...punkt

    Så nä, sluta klaga på småsaker och våga se helheten i Canonicals vision!

  • Tukotih Doji

    Synd, Aptitude var ju ett trevligt verktyg även om man oftast använder apt-get.
    Får vi en ersättare som kan söka i paket-listorna med enkel UI så räcker det för mig, eller en ordentlig uppgradering av Software Central så vi kan installera alla paket därifrån.

    @Anders Grandt
    Bra poäng där!

  • Jonas B.

    Hund,Niclas: Kan ni förklara lite mer konkret? Jag är ärligt nyfiken då det var länge sedan jag testade programmet. Hur hanterar den beroenden bättre?

    Vad är skillnaden mot apt-get? Jag undrar även över användarvänligheten. Jag tyckte det såg nästan identiskt ut som apt-get.

  • http://www.lathund.nu Hund

    @Jonas B:

    Man tar upp det rätt bra här: http://www.psychocats.net/ubuntu/aptitude

  • Niklas C.

    @Hund:

    Och vad läser man på första raden;

    So the points outlined on this page about using aptitude over apt-get are largely irrelevant if you’re using Edgy Eft (6.10), Feisty Fawn (7.04), or any future version of Ubuntu.

    Håller med Anders Grandt, se helheten istället för enskilda program. Det har ju blivit så överdrivet populärt att installera senaste versionen av program via PPA:er. Nu kan de nyttja dessa MB till något bättre.

  • Eddie

    Pah, tackar vet jag pacman! :)

  • http://www.lathund.nu Hund

    Pacman är svårslaget. :)